{"type":"film","id":11813,"links":[{"id":"filmWhereToWatchTv","href":"/film/Wygra%C4%87+ze+%C5%9Bmierci%C4%85-1990-11813/tv","text":"W TV"}]} powrót do forum filmu Wygrać ze śmiercią 2012-09-28 12:36:24 ocenił(a) ten film na: 4 Powróciłem po latach do jednego z pierwszych filmów Seagala, tylko i wyłącznie pod kątem przypomnienia sobie tego obrazu no i może jeszcze z delikatnego sentymentu, chociaż tak prawdę mówiąc, to ani Steven, ani jego filmy do ulubionych przeze mnie nie należą. Po prostu wychowałem się przy takich filmach (między innymi) jeszcze w dobie VHS. Kiedyś wieki temu, pewnie uznałbym ''Wygrać ze śmiercią'' jako film całkiem dobry, bo liczyła się przede wszystkim akcja, a ona jak wiadomo jest głównym podmiotem tego filmu akcji. Lecz teraz po latach już mi to nie wystarcza. Ba mało tego, w gatunku kina akcji ,sensacji na obecną chwilę, wcale dla mnie akurat to nie jest najistotniejsze. Fakt, jak sama nazwa mówi ''akcja'', czyli ma i musi się coś dziać, jest ważny, ale takie elementy jak GRA aktorów, czy logika płynąca z przekazywanego obrazu powinny być dograne i zauważalne. W filmie z 1990 r. kompletnie tego nie zauważam. Poza standardowym i oklepanym w temacie scenariuszem i sprawnym, bo młodym jeszcze Stevenem Seagalem, czyli to w jaki sposób ''załatwia'' przeciwników, nie ma tu nic takiego co mógłbym osobiście wyróżnić lub czymś się zachwycić. Bo czym niby? Proszę napiszcie, czym można zachwycać się w takim filmie? Te jaśniejsze strony filmu już wymieniłem i jak dla mnie maksymalnie mogą być niezłe. Lecz te wszystkie wpadki, naciągnięcia, niedorzeczności i delikatnie ujmując bzdury, sprawiają, iż ocena leci w dół na łeb ,na szyję. Fabuła przewidywalna i dziś już to nic nowego jak mówiłem (ten film ratuje tylko to, że ma już swoje lata, a takie klimaty były modne w tamtych czasach i dobrze się sprzedawały) ,proste jak budowa cepa dialogi (dosłownie jeden wielki banał), naciągana historyjka, policjanta, który po 7 latach wybudza się ze śpiączki, momentalnie wszystko pamięta, dosyć szybko przystępuje do ćwiczeń, aby pomścić rodzinę, a nowa towarzyszka ma uprzyjemnić mu życie (nawet broda którą ma w szpitalu zalatuje tanim kiczem), koszmarna wręcz ścieżka dźwiękowa, nawet jak na ten rodzaj kina i tamte lata, dosłownie beznadziejna gra aktorów, a całość słabo nakręcona przez dziwaczne ujęcia i kiepskie najazdy kamer. Dochodzi jeszcze infantylne przedstawianie szczegółów widzom jak w tandetnej telenoweli. Owszem nie powiem, bo poza nudnym środkiem szpitalno - treningowym, reszta nawet obfituje w akcję. Ale to ciągle za mało na więcej. Niestety jest to już plagą, że cała reszta zepchnięta jest na dalszy plan i rzadko się zdarza, aby filmy sensacyjny nie przekraczał wyznaczonych granic głupoty i wciskania ludziom kitu, a przy tym był przyzwoicie zagrany. Oceniam całość na 4/10 tylko i wyłącznie z przyczyn czysto sentymentalnych i twierdzenia, że ''Nico'', ''Wygrać ze śmiercią'' i ''Wybraniec śmierci'' (no może jeszcze ''Szukając sprawiedliwości'') czyli filmy Stevena z przełomu końca lat 80 i początku 90tych są najlepszymi w jego karierze, bo te które miałem okazję widzieć ,a powstały po tym okresie to siano, 3 metry mułu i stek bzdetów. Niewiele ich widziałem i chyba sobie coś zaserwuje z XXI wieku w czym uczestniczył ten aktor, aby umocnić się w przekonaniu, że tak jest, albo ,że się użytkownik usunięty ocenił(a) ten film na: 4 djrav77 Każdy ma swoje zdanie,jezeli te stare filmy z aktorami typu seagal nie sa dobre, to ktore? Dla mnie osobiscie te filmy są super i gwarantuje że dla 90% osób które widziały je w tamtych czasach także dokładnie chemas ocenił(a) ten film na: 6 Inne, na przykład Nico "jezeli te stare filmy z aktorami typu seagal nie sa dobre, to ktore?"To które co? Są dobre, tak? Chyba o to Ci chodziło. No więc dobre filmy akcji z lat 80/90-tych to Rambo 1, Terminator 1/2 (akcja + sci-fi), Krwawy Sport, Człowiek Demolka, Predator, Zabójcze Bronie, Szklana Pułapka 1 i 3, Quest, Uniwersalny Żołnierz, Johnny Mnemonic no i od biedy Nico oraz Punisher. Tyle znam dobrych filmów akcji z tamtych różne atuty: jedne są zabawne, inne mają jakąś treść do przekazania, inne ciekawy pomysł i fabułę, a jeszcze inne nawet przyzwoitą grę aktorską. Natomiast filmy z Seagalem (nie widziałem ich za wiele, ponieważ po kilku filmach mam gościa dość) są drętwe. Zero polotu, nawet sceny walki takie jakieś średnie. Seagal na dobrą sprawę wykonuje w kółko te same przechwyty, a przeciwnicy zapominają jak strzela się z broni palnej tylko szarżują na niego jak debile. Grę aktorską też ma tak sztuczną, że mógłby sobie rękę podać z Tommym Wiseau. Chociażby w Nico... za każdym razem zaprzecza kręcąc głową gdy słyszy coś co mu się nie podoba. Nie wygląda to wiarygodnie. Dentarg W końcu ktoś rozsądnie dokładnie tak jak mówisz. Do ''grona'' niezłych lub nawet dobrych filmów kina akcji lat 90-tych, dorzuciłbym na pewno jeszcze ''Tango & Cash'', ''Ściganego'' (zdecydowanie), ''Ostatniego skauta'', no i niech będzie, że ''Speed - Niebezpieczna prędkość''. Sorry jeszcze ''Gliniarz z bo o Murphy'm nie można zapomnieć. Jeżeli chodzi o Seagala, to ''Nico'' może jest i niezły, ale reszta filmów z jego udziałem, to produkcje od przeciętnych, poprzez słabe, skończywszy na tych nowszych, zupełnie beznadziejnych. Steven zdecydowanie powinien sobie już chemas ocenił(a) ten film na: 6 djrav77 No, nie tylko Nico. Będę trochę bronił Seagala. Pamiętam, jak w młodym wieku wypożyczało się kasetę z Seagalem, to oglądało się z wypiekami na twarzy. Coś w tym musi być. Oczywiście, że teraz mam inne spojrzenie, ale nostalgia pozostała, a pierwsze filmy z nim do dziś ogląda się rewelacyjnie. Pozdro chemas Coś w tym musi być? Tylko i wyłącznie młodzieńczy brak doświadczenia w oglądaniu filmów i marzenie "być jak Seagal". Jakość tych filmów nie ma tu nic do rzeczy. djrav77 "Szukając sprawiedliwości" zdecydowanie góruje nad innymi ze świetną rolą Forsyth'a. I "Liberator 2" też - bo to taka w sumie parodia kina akcji. "Nico ponad prawem" jest nieco zastanawia stan mentalny osób oceniających te filmy na 10/10 bo o ile jestem w stanie zrozumieć , że nastolatek z pryszczami mógł w latach 90-tych się tym "jarać", tak chyba dorosły człowiek nie kieruje się tylko sentymentem? armarange Mam sentyment do wielu filmów, ale z pewnością ten do nich nie należy. To już ''Nico'' lepiej mi się oglądało. Z tym Seagalem to prawda. Wtedy, gdy człowiek był młokosem, a ten koleś łamał wszystkim łapy i karki, sporo osób się tym jarało. Znam gościa, ze mną pracuje, mającego grubo ponad pięćdziesiąt wiosenek, który już kilka razy opowiadał, jak to się na zabawę szło, świeżo po ''Wejście smoka''. Płoty znikały w mgnieniu oka :D :D :D djrav77 No właśnie. Tylko, że Wejście Smoka to jednak klasa wyżej. Choreografia walk z lat 70-tych kontra choreografia z filmów z Seagal'em, o których piszemy. Niebo, a ja się nie "jarałem" Stefanem ani Van Damm'em w tamtych czasach - widocznie byłem już dość krytyczny wobec takich zjawisk. Co innego Rutger Hauer... użytkownik usunięty ocenił(a) ten film na: 3 Dentarg no wlasnie te stare, czy widziales chocby jeden film z tych nowszych takich aktorow jak np van Damme?.jezeli tak to, co o nim sadzisz?, jest lepszy od tych z 80 lat? bo dla mnie to sa totalne ,,shity" wszystko przemija, czas tych aktorow skonczyl sie na latach Van Damme z pewnością radziłby sobie lepiej gdyby nie zaczął, jakiś czas temu, ćpać. Nie jest wybitnym aktorem, ale przyciąga uwagę na ekranie, (nadal) ładnie kopie i stara się odgrywać różne postacie. Jego ostatni, bardziej kasowy film, Niezniszczalni 2, wypadł bardzo dobrze a on sam zagrał w nim najlepiej z całej ekipy. W ostatnich latach gra w totalnych "shitach" głównie z powodu ćpania przez które podupadł nieco na zdrowiu i stracił sporo pieniędzy. Wiadomo, z czegoś żyć trzeba, więc brał angaże do tandetnych filmów. Jest jednak pracowitym i silnym człowiekiem, rzucił ćpanie, trenuje, więc może jeszcze zdoła się wybić poza totalną tandetę. Zobaczymy. Moim skromnym zdaniem lepiej prezentuje się na ekranie niż Seagal. Seagal jest sztywny, a jego filmy są robione na jedno kopyto bez cienia większego pomysłu. Przynajmniej te które widziałem tak odbieram. Co do tego przemijającego czasu to nie do końca masz rację. Tak, ich najlepsze lata minęły, ale Ci najlepsi jeszcze przez kilka lat będą grać w filmach i to nie najniższej klasy. Czas się jeszcze nie skończył chociażby dla Schwarzeneggera. Arni chodzi na siłownię i gra na planach kilku filmów. Nie wiadomo czy nie zagra w czymś równie dobrym jak w latach 80-tych. Przy dobrym scenariuszu na film jest to możliwe. chemas ocenił(a) ten film na: 6 Dentarg A czemu nie Szklana pułapka 2 ?W zasadzie zgadzam się, jednak muszę dodać, że Seagal w swoich pierwszych filmach wypadał tak samo dobrze jak większość innych typowych aktorów kina akcji. djrav77 Ocena 4 od człowieka dla którego Leon zawodowiec jest kultowym filmem akcji to prawdziwe wyróżnienie dla Wygrać ze śmiercią. greggmm A czy Leon nie jest kultowym w swoim gatunku? Dla mnie te dwa filmy akcji dzieli ogromna przepaść. Ty nie dostrzegasz tej kolosalnej różnicy poziomu w każdym ważnym elemencie jaki składa się na całość? Kiedyś filmy z Seagalem może uznałbym i za niezłe. Dziś już tego nie zrobię. Leon dla mnie jest taki sam za każdym razem gdy po niego sięgam. Lata lecą, a on wciąż taki djrav77 Przede wszystkim Leon nie jest filmem akcji Niewątpliwie w swoim gatunku jest to film kultowy,podobnie jak Wygrać ze śmiercią jest kultowy w swoim gatunku. djrav77 Bez wątpienia te dwa filmy dzieli ogromna przepaść. greggmm Odkąd pamiętam zawsze uznawałem Leona za film akcji. Ok może nie jak typowy film akcji z Van Damme lub Seagalem , czy coś w stylu Szklana pułapka, a bardziej dramat / akcja, ale to jednak po części film akcji. Zresztą nie ma się o co spierać. Na filmwebie pisze ''dramat / kryminał'', a to mi zupełnie nie pasuje. To tylko moje zdanie. greggmm jaka przepasc? chemas ocenił(a) ten film na: 6 damianho15 Przepaść jakości. djrav77 film jest znakomity. djrav77 he he spoko. dzieki ocenie drive na 9 wiem juz jaki masz gust filmowy, dlatego nie dziwi mnie twoja niska ocena Hard to Kill marcino241984 To znaczy się, że nie mam gustu? :) djrav77 gust kazdy ma swoj, i dlatego nie zgadzam sie z tym co piszesz i jak oceniasz hard to kill. a drive tak wysoko :) przeciez ten drive to najwiekszy gniot ostatnich lat... marcino241984 Nic jeszcze nie napisałem względem ''Drive'', ale jak już to zrobię to zaproponuję Ci abyś poświęcił temu chwilę uwagi i dowiesz się dlaczego oceniam go tak wysoko. To dwa zupełnie odmienne filmy akcji. Mówię o ''Hard to kill'' i ''Drive''. Oczywiście ten drugi jest nadzwyczaj specyficzny i dlatego mógł Ci się nie podobać, ale nie nazywaj go gniotem, bo nawet ja tak się nie wypowiadam na temat ''Wygrać ze śmiercią'' ok. Widzę, że bardzo podoba Ci się sztuczna, schematyczna i nadzwyczaj komercyjna papka jak ''Colombiana'', ''Transporter 2'' czy ''Elita zabójców''. To typowe filmy akcji, które poza nią samą nie mają kompletnie nic w sobie. Na dodatek większość scen w tych filmach pozbawione jest sensu i logiki. Zwykły, przeciętny standard maksymalnie na 5-6. No, ale każdy ma swój gust jak sam zauważyłeś :)pozdrawiam djrav77 nie masz. djrav77 Filmy z Seagalem to nie to co te z Van był taki drewniany a w filmach z Janem była, akcja, humor, bijatyka i romanse. ;-) djrav77 gimbus nie zauważy dobrego filmu nawet gdy usiądzie mu na twarzy. kotbury Co Ty z tym gimbusem? Za moich czasów, nikt nie używał takiego określenia, tak że, odpuść sobie już może XDDD